ओवर-लेंथ

आपने दो टेक की योजना बनाई थी, लेकिन एक दृश्य को तीन टेक में शूट किया। चौथा शॉट इसलिए लिया गया क्योंकि अभिनेता को तीसरे प्रयास में एक दिलचस्प क्षण मिला जिसे आप छोड़ना नहीं चाहते। यह अतिरिक्त फुटेज है - और यह महंगा पड़ता है। न केवल सामग्री और प्रयोगशाला लागत, बल्कि संपादन में लगने वाला समय, अतिरिक्त भंडारण क्षमता और संभवतः आपके बजट को कसकर गणना करने वाले प्रोडक्शन मैनेजर के साथ परेशानी भी।

अतिरिक्त फुटेज दो पूरी तरह से अलग परिदृश्यों से उत्पन्न होता है: पहला जानबूझकर होता है। एक अनुभवी डी.पी. जानता है कि उसे सुरक्षा शॉट्स की आवश्यकता है - संपादन के लिए वैकल्पिक विकल्प, प्रतिक्रिया परिवर्तन, क्लोज-अप जिन्हें संपादन के लिए ज़रूरत पड़ सकती है यदि कुछ बाद में काम नहीं करता है। यह बफर शूटिंग शुरू होने से पहले बनाया जाता है। प्रोडक्शन मैनेजर को इसे बजट में शामिल करना चाहिए। दूसरा लापरवाही है: खराब योजना, बहुत तंग शूटिंग शेड्यूल, अस्पष्ट शॉट सूची, निर्देशन और कैमरा के बीच संचार की कमी। अचानक, तीन दिन बीत जाते हैं और आपके पास योजना से 30 प्रतिशत अधिक सामग्री है, बिना किसी की मंजूरी के।

व्यवहार में, आप आमतौर पर संपादन या सामग्री प्रबंधन के दौरान अतिरिक्त फुटेज को नोटिस करते हैं। संपादक के पास हार्ड ड्राइव का ढेर लग जाता है, कैटलॉगिंग अराजक हो जाती है, और जब संग्रह की बात आती है, तो कोई अतिरिक्त सर्वर के लिए भुगतान करता है। सेट पर, समस्या अक्सर कालीन के नीचे छिपी रहती है - जब तक कि निर्देशन स्पष्ट रूप से ब्रेक न लगाए, आप शूटिंग जारी रखते हैं। यह मानवीय है, लेकिन पेशेवर नहीं। शूटिंग शुरू होने से पहले एक स्पष्ट बातचीत पारदर्शिता पैदा करती है: कितनी सामग्री की योजना बनाई गई है, कितना बफर है, और कौन अतिरिक्त फुटेज को अधिकृत कर सकता है?

यह विशेष रूप से सख्त फिल्म प्रारूप बजट या डिजिटल सामग्री के साथ उत्पादन के लिए मुश्किल हो जाता है जिसे बाद में डिजिटाइज़ किया जाएगा। हर अतिरिक्त मिनट कई गुना महंगा पड़ सकता है। कुछ निर्माता शूटिंग की ऊपरी सीमा के साथ काम करते हैं - कोई भी इसे पार नहीं कर सकता, चाहे नया विचार कितना भी अच्छा लगे। अन्य कैमरामैन के शिल्प पर भरोसा करते हैं और अधिक उदारता से गणना करते हैं। यह संस्कृति और वित्त पोषण का मामला है। जो निश्चित है: अतिरिक्त फुटेज कभी भी आश्चर्य नहीं होना चाहिए।